Сообщество руководителей
образовательных организаций

Все началось с февраля 2013, когда Владимир Путин поставил задачу разработать единые учебники истории России для средней школы. Предполагалась, что в них не будет внутренних противоречий и двойных толкований. Также перед Минобрнаукой стояла задача очистить школьные пособия от «идеологического мусора» и убрать из них «неприемлемые для любого народа» вещи. Но общество ошибочно восприняло это заявление как приказ о введении одного единственного общего учебника по истории для всех возрастов.

27 августа на пресс-конференции Дмитрий Ливанов заявил: «Единого учебника истории, скорее всего, не будет. У нас будет единый историко-культурный стандарт, на основе которого будут разработаны учебники. Это не означает, что будет один единственный учебник».

«Единый учебник — это система образования, основанная на определенных принципах, - говорит заведующий историческим отделением ФГУ РАНХиГС Рудольф Пихоя. - Мы не можем говорить в 6-м классе то, что будем пересматривать в 8-м классе и иначе трактовать в 11-м».

По словам Ливанова, уже разработаны соответствующие методические рекомендации, и прошли переподготовку учителя. Технологии создания учебника такова: разработка концепции (она прошла), работа над текстами, создание нескольких проектов, экспертиза, утверждение и принятие учебников.

Подготовленный Российским историческим обществом единый стандарт ляжет в основу новых пособий. Все написанные учебники пройдут обязательную общественную и профессиональную экспертизу и поступят в школы в 2015 году. По словам министра, несколько групп авторов уже приступили к написанию.

«Новые учебники, я очень на это надеюсь, появятся в школах, начиная со следующего учебного года, - сказал министр. - Мы сделаем все для того, чтобы, как только эти учебники будут написаны, максимально быстро провести экспертизу, и попали в федеральный перечень».

Основная задача, по словам Ливанова, «сделать так, чтобы дети узнавали объективные исторические факты и были в курсе великой истории нашей страны, всех важнейших дат и исторических событий и, чтобы они от учителей истории получали объективную трактовку того, что происходило». Но нужна ли школьникам «объективная» трактовка событий и так ли много различий было в старых пособиях?

Доцент исторического факультета Иркутского государственного университета Сергей Шмидт считает, что история с единым учебником истории это «много шума из ничего».

«Смысла в ней особого нет, ибо никаких смысловых и содержательных противоречий между разными учебниками истории не существует, - считает эксперт. - Наши учебники и так лишены многообразия точек зрения, об утрате которых очень печалятся те, кто не принимает идею единого учебника. И именно поэтому и не нужно единого учебника, о котором мечтают те, кто переживает по поводу каких-то противоречий в учебниках по истории. Да и какие у нас могли быть противоречия в учебниках, если школьникам надо сдавать ЕГЭ, а логика ЕГЭ предполагает наличие корпуса непротиворечивых знаний? И этот корпус задавался "стандартом". Так было всегда, это не какое-то изобретение режима Владимира Путина».

По мнению Шмидта, который и сам принимал участие в обсуждении стандарта ещё в 1999 году, нет проблемы, которую следовало бы решить с помощью единого учебника, несмотря на то, что о ней говорил президент.

По словам эксперта, на качестве преподавания истории в школе никак не сказался бы ни единый учебник, ни его отсутствие. Качество преподавания задается исключительно тем, что происходит на конкретных уроках. Споры чиновников и политиков на уроках никак не отражаются, о чем им не следовало бы забывать.

«Так что все будет, как было, - заключил Шмидт. - Ибо так, как было, никому особо не мешает. Может, произойдут какие-то изменения в стандарте, но эти изменения надо обсуждать уже конкретно, когда они случатся».

Удивляется поднятой шумихе и президент Всероссийского Фонда образования, профессор Сергей Комков. «Надо просто четко понимать, что значит "единый учебник истории", - завил эксперт. - Изначально был понятно, что это не "единственный" учебник. Хотя именно так первоначально истолковали инициативу Путина чиновники Минобрнауки».

Профессор обратил внимание, что «единый учебник отечественной истории» означает, что должна быть единая концепция толкования и изложения истории России.

«Историю России надо изучать поэтапно, от класса к классу, от возраста к возрасту, - объяснил Комков. - Поэтому общий курс должен быть разделен на этапы. По каждому из этапов готовится свой учебник. Но вместе они составляют единое целое. Именно такой подход, скорее всего, имел президент. Было бы глупо предполагать, что возможно создать один единственный универсальный учебник для всех возрастов. Когда началось исполнение пожелания президента некоторые "лихие головы" пошли именно таким путем. И нам пришлось очень долго объяснять им, что это — нонсенс».

С ним согласен и заведующий историческим отделением ФГУ РАНХиГС Рудольф Пихоя. По его мнению, в заявлении министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова о том, что единого учебника истории в России не будет, нет ничего нового и сенсационного: «В разряд новости эта информация попала по недоразумению, потому что новости-то здесь и нет. Речь идет о том, что разработан стандарт для подготовки учебников. Под понятием "единый учебник" с самого начала речь шла о том, что готовится линейка учебников, и не может быть единого учебника для 5 класса и для 10 класса».

Пихоя отметил, что единая концепция учебника разработана и принята. Она будет оставаться объектом достаточно острых споров, но по его мнению, это достаточно взвешенный и компромиссный документ.

Кристина Сыцко