Ассоциация руководителей
образовательных организаций

Знания для эффективного управления

Всероссийское профессиональное сообщество представителей управляющего сегмента образовательных организаций всех уровней

Главная НовостиЖдать ли перемен в образовании? О принципах национальной системы профессионального роста педагогических работников


Ждать ли перемен в образовании? О принципах национальной системы профессионального роста педагогических работников

Эксперт Дарья Иванова разбирает последнее распоряжение по развитию образования от правительства Дмитрия Медведева.

27.01.20

В РФ новый премьер-министр — Михаил Мишустин. Изменились лица в двух министерствах, отвечающих за развитие образования в стране — Минпросвещения и Минобрнауки. Однако связывать с этим надежды на изменение курса пока нет оснований. Тому учит опыт кадровых перемен последних десятилетий (с каждым новым министром становилось только хуже), да и в президентском послании на смену курса в образовании нет и намёка. Там лишь громогласное заявление на всю страну, что надбавка за классное руководство учителям теперь будет гарантирована из федерального бюджета. Смешно и грустно.

Потому не утратило актуальности последнее распоряжение уходящего правительства по нашей теме, подписанное Медведевым 31 декабря 2019 года. С типичным для такого рода документов названием:

«ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ национальной системы профессионального роста педагогических работников Российской Федерации, включая национальную систему учительского роста (НСУР – ред.)»

Сразу поясним, отчего тут «масло масляное». НСУР – это из нацпроекта, но стремительно нарастающая проблема кадров показала её очевидную недостаточность, и чиновники придумали НСПРПР, «включающую в себя» НСУР.

Язык документа канцелярский, читать невыносимо, но попробуем в массе ненужных слов найти крупицы здравого смысла.

В первых пунктах распоряжения обозначена проблема дефицита учителей и предписано «проведение мониторинга обеспеченности кадрами общеобразовательных организаций» и «формирование перечня наиболее востребованных должностей педагогических работников общеобразовательных организаций, в том числе в разрезе учебных предметов (предметных областей)».

На уровне правительства это сделано впервые в новейшей истории РФ!

Любопытно, что предложено также провести «анализ данных общественных организаций о кадровом обеспечении сферы общего образования в субъектах Российской Федерации». Казалось бы, зачем? Что может быть надёжнее официальной информации в этом, чисто статистическом, вопросе?

Но таковы реалии РФ. Власть фактически признаёт, что «управленческая вертикаль» её обязательно обманет, и обозначает для чиновников пугалки в виде «общественного контроля».

Далее стандартная бюрократическая схема:

5-7. Утверждение формы паспорта региональной системы общего образования, включающего региональный план мероприятий («дорожную карту») по кадровому обеспечению региональных систем общего образования. Заполнение этих «паспортов» (в регионах) и утверждение их в Минпросе и Минтруде.

И главное:

«8. Формирование прогноза потребности в подготовке педагогических кадров».

Наконец, дожили и до этого! До сих пор ничего подобного и духу не было. (Образованием «управляли», однако)

И что дальше?

«9. На основе утвержденных паспортов региональных систем общего образования, включающих региональные планы мероприятий («дорожную карту») по кадровому обеспечению региональных систем общего образования, определение потребности в объеме ЦЕЛЕВОГО обучения в целях адресного решения проблемы кадровой укомплектованности общеобразовательных организаций на среднесрочную и долгосрочную перспективу».

Итак, механизм решения проблемы обозначен ровно один: целевое обучение. (Лишь в этом случае современное законодательство позволяет направить подготовленного специалиста в конкретную школу.) Других инструментов не прописано. Здесь кстати вспомнить вчерашнее послание президента. Там было объявлено, что с 1 сентября 2020 года целевой набор на медицинские специальности будет составлять 70-75% бюджетных мест, то есть врачей собираются массового распределять на работу по системе СССР. В образовании – те же проблемы, но о подготовке учителей этого сказано не было.

Сегодня, как минимум, необходимо менять структуру выпуска педагогов в соответствии с потребностью школ. Сейчас вузы получают контрольные цифры приёма для подготовки всех учителей, без разбивки по специальностям. Сколько мест будет выделено для математиков, а сколько – для филологов, решает сам университет, исходя из своих внутренних соображений (зачастую – чисто экономических), совершенно не считаясь с реальной потребностью в кадрах (уже просто потому, что этой потребности до сих пор никто не знал). Об изменении этой системы в постановлении ничего не сказано, а её сохранение не устранит существующие перекосы.

«10. Подготовка предложений по совершенствованию федерального государственного образовательного стандарта высшего образования и соответствующих примерных основных образовательных программ в части подготовки учителей, владеющих компетенциями по преподаванию учебных предметов в рамках одной предметной области».

Это ясно: опять новый ФГОС вместо нынешнего ФГОС3++. Как же без этого?

Однако обсудим предложение без сарказма.

Все попытки повлиять на образование через «федеральные стандарты» (с момента их появления) дали строго отрицательный эффект. Тому есть много объективных причин, но вполне достаточно одной: в системе управления нет специалистов, способных охватить всё образование со всеми его проблемами.

О каком «стандарте» в подготовке учителей может идти речь, если в школах до сих пор нет единых программ? Высшее образование по его сути нельзя стандартизировать, ибо каждый наш вуз уникален. Прежде всего, своим кадровым составом (который, к тому же, в последние годы непрерывно деградирует). Программа, хорошо зарекомендовавшая себя в одном университете, может совсем не пойти в другом, поскольку там не тот уровень преподавателей и студентов.

Сегодня есть ровно один способ сдвинуть дело с мёртвой точки, и он прямо противоположен предложениям правительства. Надо максимально освободить вузы от бессмысленных ограничений ФГОС, дать им свободу в поиске оптимальных программ и схем обучения. И в этом направлении есть хороший прецедент. Недавно гарант дал поручение «обеспечить для вузов, готовящих специалистов в сфере культуры и искусства, возможность самостоятельно готовить и утверждать образовательные стандарты».

Пора устранить бессмысленный диктат Минобра для всей высшей школы.

«11. Предоставление возможности студентам, обучающимся по программам высшего образования, прохождения учебных модулей и практики педагогического профиля».

Здесь речь о привлечении в школы выпускников (и студентов) непрофильных вузов. Мероприятие авральное (уже внесён в Думу законопроект, позволяющий преподавать в школах даже недоучившимся студентам). И не очень ясно, как эти «модули и практики» получится совместить с программой основного обучения в четырёхлетнем бакалавриате. Может, в этом месте кто-нибудь из чиновников задумается, зачем в своё время закрыли две трети всех педагогических вузов? А о том, многих ли таким образом получится «привлечь», ещё будет сказано ниже.

«12. Разработка и внедрение концепции единой федеральной системы формирования кадрового резерва педагогических работников, предусматривающей формирование кадрового резерва руководителей общеобразовательных организаций на основе результатов аттестации на соответствие должности «Руководитель общеобразовательной организации», включающей в себя независимую оценку управленческих компетенций и публичную защиту программы развития организации».

То есть собираются формировать «федеральный резерв директоров школ». Вроде «лидеров России». С защитой «программы развития организации» (школы то есть). О цели – не сказано, но она, надо полагать, есть: понадобился в школе директор – пожалуйста, получите из кадрового резерва («федерального», заметим).

Только пожелает ли ехать такой «кадр», куда пошлют? Речь о сельской школе, разумеется, не о Москве, где без всякого «резерва» от желающих стать директорами отбоя нет.

О комсомольских путёвках и партийных поручениях пока не было слышно. И какая тут может быть «программа развития организации», если проблемы у каждой школы свои и заранее не известны. Мы видим образчик канцелярского «творчества», не имеющий никакого отношения к реальной жизни. Впрочем, один позитивный момент в п. 12 всё-таки есть. Руководитель «образовательной организации» отнесён к категории «педагогических работников», а не менеджеров, как в последние годы было принято.

А дальше идут пункты по «повышению квалификации и педагогического мастерства».

«13. Формирование сети центров непрерывного (ключевое слово! – ред.) повышения профессионального мастерства педагогических работников».

Нынешние региональные ИРО (институты развития образования), подменившие прежние институты усовершенствования учителей, — это не то. Создадут «новые центры». К слову, бюджет проекта НСУР — 15 миллиардов.

«14. Разработка и внедрение инновационных (ещё одно ключевое слово!) технологий».

Далее:

«Разработка модели аттестации руководителей общеобразовательных организации» (это – для директоров школ).

И – очередная новация – «Создание и внедрение единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогов» (п. 18 – 22).

Обратите внимание: не реальная методическая помощь учителю (что раньше обеспечивали методисты, которых теперь просто нет), а «создание единой федеральной системы».

А дальше (п. 23-28) — непрерывная аттестация и сертификация учителей, включая:

«разработку и согласование оценочных средств для проведения квалификационного экзамена». Тот самый ЕФОМ, эксперимент с которым закончился скандалом осенью 2018.

Распоряжение правительства обсуждают в соцсетях в сообществах педагогов. И вы не найдёте там ни одного доброго слова. Потрясающий диссонанс!

Демонстративная забота о «качестве образования», и полное отторжение этой «заботы» учителями. Яркий образец современной внутренней политики. Власть заявляет, что профессию педагога надо сделать привлекательной, чтобы специалисты других профилей стремились прийти в школу, и при этом делает всё, чтобы такого желания ни в коем случае не возникло.

Выпускнику вуза для устройства на работу требуется (как правило) пройти собеседование и выдержать испытательный срок. А дальше он должен делать дело и всё. От него не будут требовать непрерывных аттестаций и «повышения квалификации». А если такая блажь придёт в голову работодателю, уважающий себя специалист сразу уйдёт в другое место.

Педагог призван учить и воспитывать детей. Но как раз это в современной школе с него никто и не спрашивает. Результат работы, составляющий суть профессии, НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Вместо этого – непрерывная череда аттестаций, аккредитаций, «повышения квалификации» и бесконечная гора «технологических карт», отчётов и проч.

И всё это сохранится и приумножится в рамках НСУР и НСПРПР. Учителя долбят и долбят, не давая возможности исполнять своё профессиональное предназначение. Потому многие следуют совету Медведева и «уходят в бизнес» , в репетиторство то есть, где КВАЛИФИКАЦИЯ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТАМИ РАБОТЫ, а не бумажками. Как, впрочем, и в семейных школах по системе РКШ, например.

При сохранении такой политики кадров в школе не будет. Учителю (особенно, начинающему) нужна забота и поддержка. Со стороны директора (который должен быть учителем, а не менеджером), завуча и всего коллектива школы. Но этого коллектива во многих случаях уже нет, он разбит на конкурирующие единицы «стимулирующей» системой оплаты труда. И нет никаких подвижек к тому, чтобы вновь объединить учителей общей целью, устранить разделяющие факторы.

Напротив, постановление правительства предлагает «разработку и внедрение системы наставничества педагогических работников в образовательных организациях» (любопытен срок исполнения этого пункта: «ежегодно»!).

К молодому учителю собираются «прикреплять» наставника, который за дополнительную плату будет его консультировать. Для «рыночной головы» – самое естественное решение. И нет понимания того, что если одному за консультации платят, то ко всем прочим с вопросом уже не обратишься. В коллектив школы добавляют ещё один фактор раздрая.

Вот такой итог. Потому никаких поводов для оптимизма нет.

Источник: газета педагогов

Новое видео в базе знаний

Ассоциация руководителей образовательных организаций

127410, г.Москва, Алтуфьевское ш., д.35, стр.1

тел.: +7 (495) 120-59-07, e-mail: info@edu-m.ru

 

Техническая поддержка и управление сайтом:

ООО "Компания по управлению ассоциациями"

e-mail: support@edu-m.ru 

Рекламодателям
Договор оферты

copyright 2018