Ассоциация руководителей образовательных организаций


lhblog.ru

Уберем все лишнее

Что надо, а что не надо переписывать в свой Устав? Как не делать лишнюю работу? Какие законы надо учитывать при написании? Продолжаем разбираться в написании локально-нормативных актах.
23 сентября 2015

Предыдущий материал о требованиях к уставу читать здесь.

 

«Начнем с требований к уставу. Практика по написанию устава абсолютно разная, 85 субъектов РФ, в каждом субъекте свои национально-региональные особенности, компоненты. Рассмотрим несколько наглядных примеров.

На одном из совещаний в республике Татарстан, в Альметьевске, мы заранее устав с коллегами отработали. У нас он получился на 18-20 страницах для дошколят и для общеобразовательных учреждений. А в Набережных Челнах диву мы давались, потому что мне прислали устав почитать, посмотреть к совещанию, 12 шрифтом, одинарный интервал - на 138 страницах.

Это такое мини собрание сочинений Ключевского! Когда начали читать, 100 страниц - это переписывание закона об образовании слово в слово. Статью 29 переписали, что на сайте учреждения должно быть то-то и то-то, чуть ли не все стандарты переписали.

На сайте московского центра образовательного права размещен типовой устав на 40 страницах, мы подготовили сейчас альтернативный устав, отдали его на экспертизу юристам департамента образования Москвы, на читку, порядка 18-20 страниц получилось. В Москве особенности, тут обязательно управляющий совет должен на 10 страницах быть расписан, чуть побольше получается с учетом требования департамента Москвы.

Из Чечни мне прислали устав на 6 страницах, поэтому от 6 до 138 у меня идет разброс по регионам. И на вопрос: «А как правильно?» - ответа нет. Потому что есть требования идущие в законе об образовании, плюс в иных нормативно-правовых актах, это обязательные требования. А есть еще позиция учредителя.

Я всегда говорю, что это и раньше было и сейчас остается. Устав утверждает учредитель. И тот специалист, который идет на разработке типового устава или на экспертизе уставов ваших муниципалитетов или регионов, у него свое виденье и свой подход.

Вот здесь в Московской области мы с одним из муниципальных образований долго спорили, дискутировали, разбирали один вопрос. Очень многие в свое время загоняли в свои уставы такие разделы как охрана труда, переписывая закон о б охране труда, который у нас потом отменили, и в трудовом кодексе появилась отдельная глава. Сейчас многие оставляют такие разделы, и туда из трудового кодекса переписывают нормы, регламентирующие охрану труда. Но вопрос «зачем?», ответа нет.

Где-то требует прокуратура, где-то требует инспекция по труду в уставе это отразить. В московской области в одном из муниципальных образований один из специалистов курирующих охрану труда, он настаивал, чтобы во всех уставах был этот раздел. Когда их смотрят-читают, видно, что это переписанный трудовой кодекс, глава 42, кажется. Созвонились, спросили, зачем это нужно, когда есть трудовой кодекс и инструкция по охране труда, разработанная в законодательстве? Смысл в уставе переписывать нормы закона? Во-первых, напишем мы это или нет – ничего от этого не поменяется. Законы мы должны соблюдать. Опять же пример с запретами приема на педагогическую работу. Из трудового кодекса 351 статью переписывают, что запрещено принимать на работу лиц, которые имеют судимость, четыре-пять пунктов эти переписывают. Зачем – никто не может объяснить. Ответ от того специалиста анекдотичный я получил. «Я же вечером сидел придумывал это, значит надо в уставе это отразить». Потрясающая логика.

Договорились, что раздел оставляем, но несколько пунктов прописываем и не более того. Потому что нонсенс и глупость переписывать всю главу кодекса, который поменяется через месяц или два. Тогда придется заново в устав вносить все изменения, а это никому не нужно.

Два юриста, три мнения. Третье мнение всегда у судьи, который в случаях спора выносит свое решение. Если есть возможность общаться с теми специалистами, которые сидят на уставах, кто выпускает уставы, по возможности делайте это.

Подход Минобрнауки, подход Рособрнадзора, экспертов, которые занимаются реализаций образовательного законодательства такая: нет смысла в уставе дублировать нормы действующего законодательства.

Устав – этот тот же самый нормативно-правовой акт, только это учредительный документ, который регистрируется налоговой инспекцией локально-нормативных актов, устав также как и локально-нормативные акты должен конкретизировать правила жизни нашей с вами организации. Это подход в написании любого документа. Не переписывать, а конкретизировать.

Каким документам должен соответствовать устав? Если мы с вами бюджетное учреждение, то закон об образовании, 25 статья, плюс ряд других норм и закон о некоммерческих организациях. Автономное - это закон об образовании, гражданский кодекс и закон об автономных учреждениях. Соответственно, частные – закон об образовании, гражданский кодекс и закон о коммерческих организациях, не забываем о нем. Плюс иные правовые акты. В частности к ним относится приказ минобрнауки о порядке реализации программ дошкольного образования, который вместо типового положения был утвержден в 2013 году и действует до сих пор. Там ясно сказано, что в ДОУ режим работы отражается в уставе, пункт 14-15. Более того к иным нормативно-правовым актам относится у нас такой специфичный закон – закон о библиотечном деле.

Я напоминаю, что есть статья 18 закона об образовании, которая устанавливает, что все ОО, которые реализуют любые образовательные программы, должны иметь в структуре библиотеку. В любом виде. Это может быть отдельное помещение, здание, комната, стеллаж с вывеской на двери, может быть электронная библиотека, как некий информационный ресурс. Но в законе об образовании, статья 18 никаких исключений не делает. Это пример того, как читать законы и как их будут проверять органы контроля и надзора.

Читаем: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность в целях обеспечения реализации образовательных программ, формируются библиотеки». Императивная норма. И буквальное прочтение не делает никаких исключений.

У нас есть закон о библиотечном деле, которые предполагает, что библиотеки имеют 2 статуса – либо самостоятельное юридическое лицо, либо подразделение организации. Соответственно, библиотека в ДОУ и ОО должна быть, но, в отличии от СПО и ВПО, в них не установлено никаких нормативов по наполняемости на воспитанника. В колледжах и вузах установлено, что на такое-то количество детей должно быть не менее такого-то экземпляра литературы. В дошколке и школе этого требования нет в стандартах. Нам проще – библиотека может формально состоять из двух методических пособий просто. Главное назвать это библиотекой. В рамках лицензионного требования или в рамках требования к обеспеченью литературного фонда у нас тоже стандартов нет. Главное чтобы было что-то в качестве методического обеспечения для реализации программ, а что это, решаем мы сами, исходя из образовательной программы, которая у нас реализуется. Библиотека может быть в сетевом виде с открытым доступом к размещенным материалам. В вузах и колледжах эти ресурсы закрыты по логину-паролю, все студенты имеют возможность входа. Потому что в законе не сказано, что доступ к библиотеке должен быть открыт для всех граждан РФ, для студентов он бесплатный, они входят и читают, что им нужно. Тоже и у нас. Либо традиционная комната и тогда положение о библиотеке должно быть со штатной единицей, либо с возложением на кого-то функций по заведованию библиотекой. Опять же, нигде не сказано, что в штатном расписании должна быть какая-то отдельная единица. Любой работник, методист или старший воспитатель может выполнять дополнительные функции по заведованию этой библиотекой».

 

 

Расшифровано со слов юрисконсульта, эксперта Рособрнадзора России Феклина Сергея Ивановича.

Продолжение серий материалов о требованиях к уставу организации читайте на следующей неделе на портале «Управление Образованием»

Фёклин Сергей Иванович

к ю н
Руководитель юридической клиники (консультации) ГАОУ ВО МГПУ, доцент, кандидат юридических наук
Посмотреть подробный профиль



Copyright 2014-2015